겸업 해고 사례: 던져야 할 네 가지 질문.
겸업 해고 사례를 보면, 부업이 회사와 경쟁하거나, 회사 시간이나 물건을 쓰거나, 회사 고객을 건드리면 해고될 수 있다. 이 네 질문은 실제 해고 사건에서 나왔다. 하나라도 그렇다면, 그 판매는 이 장이 말하는 판매가 아니다.
직원이 진 두 사건.
남아프리카공화국에서 한 육가공 회사 영업사원이 부업으로 육포 사업을 했다. 노동항소법원은 해고를 인정했다. 직원은 외부 이해관계를 알려야 하기 때문이다. 또한 영국의 한 대학 강사는 학교 시간에 상업적 일을 했다. 심판소는 이를 체계적 부정직이라 보고 해고가 정당하다고 했다.
회사가 진 겸업 해고 사례.
겸업 해고 사례는 양쪽으로 갈린다. 케이크 사업을 하던 은행 직원은 의제 해고와 부당 해고로 이만 이천 파운드를 받았다. 다른 회사는 의심이 증거가 아니라서 졌다. 또한 할인 매트를 온라인에 되팔던 자동차 대리점 관리자도 이겼다. 그럼 네 경우에 직장인 겸업 합법일까? 사건은 사실관계에 달려 있다.
부업 걸려서 해고되지 않으려면.
이 사건들을 함께 읽으면 선은 네 질문으로 정리된다. 회사와 경쟁하는가, 회사 시간에 하는가, 회사 물건을 쓰는가, 회사 고객을 건드리는가? 그다음 법과 상관없는 다섯째 질문을 더하자. 월요일에 목소리 떨림 없이 상사에게 설명할 수 있는가?
오늘 밤 겸업 해고 사례로 점검하자.
계획한 판매를 한 줄로 적고, 네 질문에 예나 아니오로 답하자.
월요일에 상사가 알게 된 장면을 떠올리고, 설명을 소리 내어 말해 보자.
책 속에서.
남아프리카공화국에서 한 육류 생산업체의 영업 담당자가 부업으로 육포 제품을 파는 자기 사업을 운영하고 있었다. 그는 해고되었고, 노동항소법원은 직원은 신의의 의무를 지며 외부 이해관계를 밝혀야 한다고 판단하며 해고를 인정했다. 직접 경쟁하면서 밝히지도 않은 것, 체크할 수 있는 가장 나쁜 두 칸을 한꺼번에 체크한 셈이다.
창업하고 싶지만 회사를 그만둘 수 없다, 12장: 낯선 이 하나, 결제 하나, 직장이 아직 있을 때
겸업 해고 사례에 관한 질문.
겸업 해고 사례에서 경쟁하는 부업은 어떻게 됐을까?
남아프리카공화국에서 법원은 해고를 인정했다. 사업이 직접 경쟁했고 알리지도 않았기 때문이다.
회사에는 증거가 필요할까?
그렇다. 겸업을 의심해 해고한 회사가 졌다. 의심은 증거가 아니기 때문이다.
다섯째 질문은 무엇일까?
월요일 아침 상사에게 목소리 떨림 없이 그 판매를 설명할 수 있는지다.
이 장 전체 읽기.
이 레슨은 12장 “낯선 이 하나, 결제 하나, 직장이 아직 있을 때”의 한 부분만 다룬다. 책에서는 전체 근거와 이야기, 모든 연습 문제까지 더 깊이 살펴본다.
