心理学の再現性危機：研究が言えること.
心理学の再現性危機の文脈で見ると、この知見は本物だが、一般に語られるより弱い。法則ではなく傾向で、あなたへの予言ではなく平均だ。だから失望は予測できないが、予測を確かめる理由にはなる。
2012年の反論.
2012年、リンダ・レヴァインらは、インパクトバイアスは質問の仕方を一部反映しているかもしれないと論じた。たとえば幸福度を聞かれると、人は人生全体について答えうる。しかし特定の事柄について聞くと、偏りは縮む。ウィルソンとギルバートは反論し、効果を擁護した。
その後のやり取りには「シュレーディンガーの猫のように、インパクトバイアスは死んでいて生きている」という題がついた。これがインパクトバイアス批判の核心だ。
心理学の再現性危機と効果の大きさ.
効果は思われているより小さい。予期される後悔を変える試みのメタ分析では、標準偏差の約五分の一とされた。どう読んでも小さい。さらに、中心となる知見の大規模な事前登録の再現研究は、まだないようだ。
あなたにとっての意味.
だからといって効果が偽りになるわけではない。平均になるだけで、あなたは正確に予測する人かもしれない。そこで主張は狭い。多くの人と同じなら、感情の見返りをいくらか過大評価しているだろう。これが感情予測の限界だ。賢い一手は、高くつく発見の前の手軽な確認だ。
心理学の再現性危機を踏まえて公平な試験を組む.
自分の幸福予測が正確だという自信を、1から10で書く。
最終判断の前に、2週間の記録など手軽な確認を一つ約束する。
本書より.
そのどれも、それを偽にはしない。それがそれをするのは、法則ではなく傾向にすること、そしてあなたについての予言ではなく平均にすることだ。あなたは正確に予測する人かもしれないし、誰かはそうであるはずだし、それがあなたかどうかを私が知る手立てはない。
起業したいけど、仕事を辞められない 第6章:あなたはどう感じるかを推測していて、その推測は外れている
心理学の再現性危機についての質問.
心理学の再現性危機は効果が偽物だという意味か
いいえ。効果は傾向であり平均で、一般に語られるより小さいという意味だ。
効果はどれくらい大きいのか
予期される後悔のメタ分析では、標準偏差の約五分の一で、小さい。
研究は私が失望すると言えるのか
いいえ。多くの人が感情の見返りをいくらか過大評価する、と示すだけだ。
この章を丸ごと読む.
このレッスンで扱うのは、第6章「あなたはどう感じるかを推測していて、その推測は外れている」の一部だ。本書ではさらに踏み込み、証拠の全体、実際の体験談、すべての演習を紹介している。
