하지 않은 일에 대한 후회: 얇은 근거.
하지 않은 일에 대한 후회가 가장 크다는 생각은 사람들이 주로 하지 않은 일을 후회한다는 주장이다. 1994년의 원래 발견은 2022년 재현 연구에서 일부만 확인됐고, 효과도 더 약했다. 그러니 아마 사실이겠지만, 인생을 기대기에는 너무 얇다.
길로비치와 메드벡이 실제로 쓴 내용.
이 문장은 아마 이미 알고 있을 것이다. 길게 보면 사람들은 하지 않은 일을 후회한다는 말이다. 토머스 길로비치와 빅토리아 허스테드 메드벡이 1994년에 쓴 내용이다. 하지만 정확한 주장은 더 좁았다. 단기적으로는 한 일이 더 아프고, 장기적으로는 하지 않은 일에 대한 후회가 더 크다는 것이다.
재현 연구 뒤 하지 않은 일에 대한 후회는 어떻게 됐나.
그렇다면 사람들은 정말 하지 않은 일을 더 후회할까? 2022년에 삼킷 영과 길라드 펠드먼이 구백팔십팔 명을 대상으로 다시 시험해 Collabra: Psychology에 발표했다. 다섯 연구 중 세 연구에서 뒷받침됐지만 효과는 더 약했다. 다섯 번째 연구에서는 아예 찾지 못했다.
또한 대니얼 카너먼은 이미 1998년에 Psychological Review에서 반론을 냈다. 그는 오래 남는 놓친 기회 후회가 대체로 아련한 아쉬움에 가깝다고 주장했다. 그래서 생각만큼 괴롭지 않다는 것이다.
엉뚱한 이름 아래 정리된 숫자.
이 발견에는 늘 숫자 하나가 따라다닌다. 먼 과거의 후회 중 56퍼센트가 하지 않은 일이라는 것이다. 그러나 이 숫자는 1994년 논문에 없다. 2022년 재현 연구에서 나온 숫자다. 디에고도 저자를 잘못 적어 두었다가 출처를 확인하고서야 알아차렸다. 결국 행동 후회 무행동 후회 이야기는 진짜지만 근거가 얇다.
오늘 밤 하지 않은 일에 대한 후회를 정직하게 따져 봐라.
"해 보지 않았다"는 두려움이 떠나려는 가장 큰 이유인지 적어라.
그런 다음 그 커피잔 문구에 기대지 않는 이유를 하나 적어라.
책 속에서.
대니얼 카너먼은 이미 그전에 반론을 제기했다. 1998년 《Psychological Review》에 길로비치, 메드벡과 함께 실린 논쟁에서였고, 그의 주장은 하지 않은 일에 대한 장기적 후회는 대체로 아련한 것이어서, 그 결과가 흔히 받아들여지는 만큼 괴로운 것은 아니라는 것이었다. 아련한 후회와 고통스러운 후회는 같은 동물이 아니다.
창업하고 싶지만 회사를 그만둘 수 없다, 14장: 나중에 변호할 수 있는 결정
하지 않은 일에 대한 후회에 관한 질문.
하지 않은 일에 대한 후회라는 발견은 믿을 만한가?
부분적으로 그렇다. 2022년 재현 연구는 다섯 연구 중 세 연구에서 더 약한 효과로 이를 뒷받침했고, 한 연구에서는 찾지 못했다.
56퍼센트라는 숫자는 어디에서 나왔나?
1994년 원래 논문이 아니라, 영과 펠드먼의 2022년 재현 연구에서 나왔다.
카너먼은 어떤 반론을 냈나?
그는 오래 남는 무행동 후회가 대체로 아련한 아쉬움이라고 주장했다. 그래서 흔히 생각하는 만큼 괴롭지 않다는 것이다.
이 장 전체 읽기.
이 레슨은 14장 “나중에 변호할 수 있는 결정”의 한 부분만 다룬다. 책에서는 전체 근거와 이야기, 모든 연습 문제까지 더 깊이 살펴본다.
