辭職全職創業：兩條路線比較.
當你辭職全職創業，你是在投入之後才學習，而不是之前。Tegan Brown在澳洲做保養品，正是這麼做的。不過，她的故事還沒結局，所以它呈現的是另一種資訊價格，而不是失敗。
Tegan Brown走的另一條路.
Brown在產品上市時離開了招募工作，完全沒有重疊期。她選擇房子增貸創業，從兩間投資用房產拿出大約十萬元的淨值。
接著，錢投入了庫存、行銷和內容。她做LumiLift的理由，是幫助女性避開昂貴又撐不久的速效方案。
為什麼結果是錯誤的評判標準.
在她被報導的時候，事業還沒獲利。不過，把她塑造成一對故事裡的警世案例，是在作弊。她可能再十二個月就做出很棒的成績。所以用結果判斷決策，而且是還沒發生的結果，正是第2章警告過的錯誤。
辭職全職創業時會發生什麼.
兩位女性，同一個國家，同一個產業，兩條路線。一位花了三年弄清楚，才做出任何不可逆的事。另一位則是現在才在弄清楚，公開進行，房產也押了下去。
沒有誰比較勇敢。總之，她們用不同的價格買了資訊，而你正站在Brown出發前的那個早晨。
辭職全職創業前，先替你的資訊定價.
寫下如果明天產品上市就辭職，你會投入什麼。
寫下在那筆錢還沒動用前，你可以先學到什麼。
摘自本書.
這一對真正讓你看到的東西比那更窄，而我認為也有用得多。兩個女人，一個國家，一個產業，兩條路。其中一個花了三年去弄清楚，然後才讓任何不可逆的事情發生。另一個則是在事後才弄清楚，而且此刻正在公開地弄清楚，押上的是價值十萬美元的她自己的房產。
我想創業，卻無法辭職,第 9 章:不要縱身一跳，要讓兩者重疊
關於辭職全職創業的常見問題.
辭職全職創業是錯的嗎？
不一定，因為她的故事還沒結局。直接跳下去，只是用更高的價格買資訊。
LumiLift還沒獲利，就證明直接跳會失敗嗎？
不會，用還沒發生的結果評判決定，正是要避免的錯誤。
這兩個例子真正說明了什麼？
一位創業者在任何不可逆的事之前就學到了，另一位則是在房產押下後才學習。
閱讀完整章節.
這一課涵蓋第 9 章「不要縱身一跳，要讓兩者重疊」的其中一節。書中還有更多內容,包括完整的證據、故事和每一項練習。
