損失回避への批判: 倍のルールは確かか.
損失回避への批判は、倍のルールが証拠以上に広く受け入れられていると主張する。それでも大規模な研究では、人は損失回避的だった。要するに、損失はたいてい倍ほど重いが、その大きさは人と状況で変わる。
損失回避への批判の言い分.
2018年、GalとRuckerは、損失が利益より影響が大きいとは証拠から言えないと結論づけた。では、損失回避は本当か。彼らの読みでは、ある状況では現れ、別の状況では現れない。だから受け入れられすぎていると考えた。
大きなサンプルで損失回避への批判に答える.
2020年、Mrkva、Johnson、Gächter、Herrmannは5つのサンプル、17,720人を調べた。知識の多少にかかわらず、人は損失回避的だった。ただ、年配の人ほどその傾向が強かった。また、燃費のような特徴をよく知る人は、その特徴について損失回避が弱かった。
一方、2024年のメタ分析では、平均は倍近くだった。
数字が動くとき.
2015年、WalasekとStewartは、示す利益と損失の幅を変えた。すると、損失回避が出る場合、出ない場合、逆になる場合まであった。手法には疑問も出たので、この損失回避への批判だけを頼りにはできない。それでも、教科書の数字が動きうることはわかる。
損失回避への批判を自分の恐れに使う.
事業でいちばんわかっていない部分を書き、そこで失う恐れを点数にしよう。
第3章のように、午後をひとつ使ってその未知を数字に変えよう。
損失回避への批判についての質問.
損失回避への批判は、効果が嘘だという意味か
違う。公平に見れば、損失はたいてい倍近く重いが、その大きさは条件で変わる。
損失回避が小さくなるのは何のせいか
知識だ。ある特徴をよく理解している人は、その特徴について損失回避が弱かった。
損失回避が強いのはどんな人か
2020年の研究では、年配の人ほど損失回避が強かった。
この章を丸ごと読む.
このレッスンで扱うのは、第9章「その安全な選択の値段」の一部だ。本書ではさらに踏み込み、証拠の全体、実際の体験談、すべての演習を紹介している。
