انحياز النتيجة: لماذا نحكم على الخيارات بنتائجها.

خمس دراسات تغيّرت فيها النهاية فقط.

نشر جوناثان بارون وجون هيرشي خمس دراسات عام 1988 عن هذا السؤال بالضبط. قرأ الناس عن قرار طبي أو مقامرة، ثم قيّموا التفكير وراءه. لكن القرار والمعلومات والمنطق بقيت متطابقة في كل مرة. النتيجة وحدها هي التي تغيّرت.

وبالتالي نالت النهاية الجيدة تقييماً أفضل للتفكير. كما رأى الناس صاحب القرار أكفأ ووثقوا به ليقرر مرة أخرى. هذا هو الحكم على القرار بنتيجته، أي انحياز النتيجة بعينه.

لماذا يبقى انحياز النتيجة رغم أنك تعرفه.

الجزء المقلق جاء أولاً. قال هؤلاء الناس مسبقاً إن النتائج لا يجب أن تُحتسب عند الحكم على التفكير. ثم احتسبوها رغم ذلك. وبما أن الدراسة الأصلية شملت عشرين مشاركاً، اختبرتها دراسة مكررة مسجلة مسبقاً عام 2023 على ستمئة واثنين وتسعين شخصاً. لم يضعف الأثر، بل ازداد.

وظل انحياز النتيجة حاضراً حتى لدى المشاركين الذين قالوا صراحة إن النتيجة يجب أن تُتجاهل.

اسمه في المهنة: الحكم بالنتيجة.

هناك اسم لهذا النمط في اتخاذ القرار هو الحكم بالنتيجة. ويعني باختصار الحكم على القرارات بنتائجها بدل التفكير الذي وراءها. لذلك سترى في 2029 أين انتهى بك الأمر. ثم تستدل للخلف إلى حكم على الشخص الذي قرر في 2026، دون أن تنتبه. وهذا مثال على تحيز النتائج في القرارات.