營運計畫與存活率：研究無法打分數.
營運計畫與存活率的研究無法替你的準備打分數，因為研究本身互相矛盾。兩項相隔一年的瑞典研究得出相反答案，2018年的重複研究也只修正了一半分歧。所以，改成檢查今晚的工作有沒有一扇門。
兩項瑞典研究，相反的答案.
在Delmar和Shane的研究中，研究者追蹤223家新創事業三十個月，於2003年發表。規劃降低了解散的機率，也加快了產品開發和組織建立。
但Benson Honig和Tomas Karlsson在2004年研究了396位初期創業者。他們發現獲利沒有更好，對存活也沒有顯著影響。
2018年營運計畫與存活率研究改變了什麼.
2018年，Hopp、Greene、Honig、Karlsson和Samuelsson在《Management Review Quarterly》發表重複研究。結果發現正式規劃確實影響存活率，但仍不影響獲利。
所以這項營運計畫與存活率的研究，只移動了一半的分歧。創業研究互相矛盾，至今仍在和自己先前的答案爭論。
今晚工作裡的那扇門.
既然專業研究者都無法回答誰準備得夠不夠，你泡澡時也想不出來。這些摘要也沒提到準備何時停止、因何停止。這項瑞典創業研究無法告訴你，你的工作該不該結束。不如問今晚的工作有沒有一扇門。
用一個檢查取代營運計畫與存活率研究.
說出你今晚肯定會打開的那個檔案。
寫下那個檔案的工作有沒有門，也就是一個清楚的結束點。
摘自本書.
那麼，面對這樣的一批文獻，你應該怎麼做？比你希望的少，但仍然值得你花那兩分鐘。它告訴你，你問了自己四年的那個問題，也就是你到底有沒有準備好，是專業研究者用比你所能擁有的更好的資料，都無法替任何人回答的問題。你本來就不可能在泡澡的時候想出答案。
我想創業，卻始終沒有開始,第 5 章:準備，和它的停止條件
關於營運計畫與存活率的常見問題.
Delmar和Shane關於營運計畫與存活率的研究發現了什麼？
在營運計畫與存活率方面，他們2003年發表的研究追蹤223家瑞典新創，發現規劃降低了解散機率，也加快了產品開發和組織建立。
為什麼瑞典研究看起來互相矛盾？
一項發現規劃有幫助，另一項發現沒有影響。但解散和獲利是不同的衡量標準，所以兩者可能部分在各說各話。
不替準備打分數，我該檢查什麼？
檢查今晚那項具體工作有沒有一扇門。這個問題更小、更無聊，也更難反駁。
閱讀完整章節.
這一課涵蓋第 5 章「準備，和它的停止條件」的其中一節。書中還有更多內容,包括完整的證據、故事和每一項練習。
