Monitorowanie postępów w realizacji celów: wyjaśnienie 0,40.
Monitorowanie postępów w realizacji celów miało w metaanalizie Harkina, Webba i współpracowników łączny efekt 0,40. Jest on realny, ale umiarkowany. Autorzy podają też, że monitorowanie działało lepiej, gdy wyniki zgłaszano lub upubliczniano i gdy zapisywano je fizycznie.
Co naprawdę zmierzyło 138 eksperymentów.
W 2016 roku Benjamin Harkin, Thomas Webb i sześcioro współpracowników opublikowali pracę w Psychological Bulletin. Połączyli 138 badań i 19 951 osób. Co ważne, użyli tylko eksperymentów, w których jedna grupa monitorowała, a druga nie. Ankiety opisałyby jedynie typ człowieka, który coś monitoruje. Łączny efekt wyniósł 0,40, z przedziałem ufności od 0,32 do 0,48, w modelu efektów losowych. Tak w skrócie wygląda metaanaliza monitorowania celów.
Dlaczego monitorowanie postępów w realizacji celów to tylko szturchnięcie.
Czy więc monitorowanie postępów w realizacji celów pomaga? Tak, ale efekt 0,40 raczej cię szturcha, niż zmienia. Leży wyraźnie powyżej zera i powtarza się w wielu badaniach. W grupie ludzi gonią cele, kilku więcej do nich dociera. Nie większość. Dlatego kto sprzedaje monitorowanie jako odpowiedź, sprzedaje 0,40 i nazywa to 4.
Niektóre szczegóły pozostały poza zasięgiem, w tym niejednorodność, błąd publikacji i rodzaj badanych celów.
Zgłaszane, upubliczniane, fizycznie zapisywane.
Podsumowanie samej pracy mówi, że monitorowanie postępów w realizacji celów działało lepiej, gdy ludzie zgłaszali wyniki lub je upubliczniali. Działało też lepiej, gdy postęp fizycznie zapisywano. O ile lepiej i jak zdefiniowano publiczność, autor nie mógł sprawdzić. Jednak oba nieudane badania były prywatne. Wniosek: stawiaj na publiczne raportowanie postępów zamiast trzymać je w głowie.
Zastosuj dziś wieczorem monitorowanie postępów w realizacji celów.
Zapisz na papierze kolejną liczbę swojego biznesu zamiast tylko zauważać ją w głowie.
Wskaż jedną osobę, która mogłaby zadać ci na głos trudne pytanie o tę liczbę.
Pytania o monitorowanie postępów w realizacji celów.
Co wykazało monitorowanie postępów w realizacji celów w tej metaanalizie?
W 138 eksperymentach z udziałem 19 951 osób monitorowanie dało łączny efekt 0,40 w osiąganiu celów.
Czy efekt 0,40 jest duży?
Nie. Jest realny i powtarzalny, ale szturcha kilka osób bliżej celu, nikogo nie zmieniając.
Kiedy monitorowanie działało lepiej w tej pracy?
Autorzy podają, że lepiej, gdy wyniki zgłaszano lub upubliczniano i gdy zapisywano je fizycznie.
Przeczytaj cały rozdział.
Ta lekcja obejmuje jedną część rozdziału 11, „Czternaście dni”. Książka idzie dalej: pełne dowody, historie i wszystkie ćwiczenia.
Lekcje w tym rozdziale.
- 01 Kiedy firma naprawdę się zaczyna: prawdziwa granica.
- 02 Czy samomonitorowanie działa: dwa badania mówią nie.
- 03 Monitorowanie postępów w realizacji celów: wyjaśnienie 0,40.
- 04 Terminy narzucone sobie: co wykazało jedno badanie.
- 05 Zimny mail do inwestora: cztery zdania i odpowiedź.
- 06 Poprosić klienta o zapłatę: reguła 14 dni.
- 07 Ciągłe poprawianie zamiast wysłania: pięć sposobów, jak prośba utyka.