손실 회피 비판: 두 배 법칙은 탄탄한가.
손실 회피 비판은 두 배 법칙이 증거보다 더 널리 받아들여졌다고 주장한다. 그런데 더 큰 연구들은 여전히 사람들이 손실을 회피한다고 밝혔다. 요컨대 손실은 대개 두 배쯤 더 무겁지만, 그 크기는 사람과 상황에 따라 달라진다.
비판자들의 주장.
2018년, 갈과 러커는 손실이 이득보다 더 큰 영향을 준다는 증거가 없다고 결론 내렸다. 그렇다면 손실 회피는 사실인가? 그들이 보기에 그것은 어떤 상황에서는 나타나고 어떤 상황에서는 안 나타난다. 그래서 너무 쉽게 받아들여졌다고 여겼다.
큰 표본으로 손실 회피 비판에 답하기.
2020년, 므르크바, 존슨, 게히터, 헤르만은 표본 다섯 개, 17,720명을 시험했다. 지식 수준과 상관없이 사람들은 손실을 회피했다. 다만 나이 든 사람일수록 더 그랬다. 또한 연비 같은 특정 기능을 잘 아는 사람은 그 기능에 대해 손실 회피가 덜했다.
한편 2024년 메타분석은 카너먼 전망 이론이 말한 손실 회피의 평균을 두 배 가까이로 잡았다.
숫자가 움직일 때.
2015년, 왈라섹과 스튜어트는 보여 주는 이득과 손실의 범위를 바꿨다. 그 결과 손실 회피가 나타나기도, 없기도, 심지어 반대로 나타나기도 했다. 그들의 방법은 의문을 샀으니, 이 손실 회피 비판만 따로 믿으면 안 된다. 그래도 교과서 숫자가 바뀔 수 있음을 보여 준다.
네 두려움에 손실 회피 비판 적용하기.
사업에서 네가 가장 모르는 부분을 적고, 그곳에서 잃을까 두려운 정도를 점수로 매긴다.
3장에서 보여 준 대로, 오후 하나를 들여 그 미지의 것을 숫자로 바꾼다.
손실 회피 비판에 관한 질문.
손실 회피 비판은 효과가 가짜라는 뜻일까?
아니다. 타당한 시각은 손실이 대개 두 배 가까이 더 무겁지만, 그 크기가 조건에 따라 바뀐다는 것이다.
무엇이 손실 회피를 줄일까?
지식이다. 특정 기능을 이해한 사람은 그 기능에 대해 손실 회피가 덜했다.
누가 손실 회피가 더 강할까?
2020년 연구에서는 나이 든 사람이 손실 회피가 더 강했다.
이 장 전체 읽기.
이 레슨은 9장 “안전한 선택의 값”의 한 부분만 다룬다. 책에서는 전체 근거와 이야기, 모든 연습 문제까지 더 깊이 살펴본다.
