상관관계와 인과관계: 반론 뒤에 남는 것.
상관관계와 인과관계 문제는 이 장에 대한 가장 강한 반론이다. 공간을 빌리거나 회사를 등록하는 일은 그 자체로 사업일 수 있다. 하지만 더 작은 주장 하나는 살아남는다. 가르는 선은 노력의 방향이었다.
상관관계와 인과관계: 반론부터 짚자.
이 결과 전체가 순환 논리라고 말할 수도 있다. 사업을 가진 사람이 남 앞에 사업을 내놓는 행동을 더 많이 한 건 당연하다. 장소를 빌리고, 돈을 끌어오고, 사람을 뽑는 일은 상당 부분 사업 그 자체다. 그래서 이 연구는 사업이 있는 사람에게 사업이 있다고 말할 뿐일지도 모른다.
또한 너는 아직 공간이나 직원이 필요 없을 수도 있다. 그렇게 읽으면 보이는 행동부터 하라는 건 불보다 연기를 먼저 요구하는 셈이다.
반론 뒤에도 남는 것.
그 반론은 타당하고, 글도 완전히 답할 수 없다고 인정한다. 그런데 결과가 순환 논리일 뿐이라면, 아직 시도하던 사람들은 덜 일했어야 한다. 하지만 논문은 그들이 다른 종류의 행동에 꾸준히 매달렸다고 말한다. 그들은 돈을 모으고 계획을 썼다. 오직 자기만 답할 수 있는 일이었다. 결국 그들은 바쁘지만 성과 없음 상태였다. 부족한 건 저녁이 아니라 답이었다.
시간을 들일 만한 더 작은 주장.
그러니 가르는 선은 노력이나 시간, 얼마나 간절했는지가 아니다. 중요한 건 올바른 방향의 노력이다. 다만 1996년 연구는 혼자 준비한 몇 달과 답이 가능했던 몇 달을 비교하지 않았다. 저자가 찾아본 한, 그 비교를 직접 한 사람은 없다. 결국 상관관계와 인과관계를 염두에 두고, 이 좁은 주장을 가볍게 붙잡아라.
네 목록으로 상관관계와 인과관계를 시험하라.
종이의 줄마다 "나만 답할 수 있다" 또는 "누군가 답할 수 있다"로 표시하라.
지난 한 달 동안 어느 쪽 행동이 저녁 시간을 더 많이 가져갔는지 세어 보라.
책 속에서.
그리고 네 진짜 질문은 어느 쪽으로 나오든 그대로 남는다. 그 1996년 연구의 무엇도 아무도 너에게 답할 수 없는 곳에서 준비하며 보내는 달들과 답이 가능한 곳에서 보내는 달들을 비교하지 않기 때문이다. 내가 찾을 수 있는 한, 그 비교를 직접 해 본 사람은 없다. 무언가가 검증되었을 때와 검증되지 않았을 때를 나는 구분해서 말할 것이고, 이것은 검증되지 않았다.
창업하고 싶지만 정작 시작하지 못한다, 3장: 무엇을 시작했다고 볼 것인가
상관관계와 인과관계에 관한 질문.
여기서 상관관계와 인과관계 반론이란 무엇인가?
공간을 빌리는 것 같은 보이는 행동이 그 자체로 사업일 수 있다는 주장이다. 그래서 그것을 사업 보유와 연결하는 건 순환 논리일 수 있다.
아직 시도하던 사람들은 그저 게을렀던 건가?
아니다. 논문은 그들이 꾸준히 일하며 돈을 모으고 계획을 준비했다고 말한다. 다만 아무 답도 돌아오지 않는 방향이었다.
혼자 하는 준비와 외부 노출을 비교한 사람이 있나?
저자가 찾아본 한 직접 비교한 사람은 없다. 글은 이 비교가 아직 검증되지 않았다고 분명히 밝힌다.
이 장 전체 읽기.
이 레슨은 3장 “무엇을 시작했다고 볼 것인가”의 한 부분만 다룬다. 책에서는 전체 근거와 이야기, 모든 연습 문제까지 더 깊이 살펴본다.
