사업계획서 생존율: 왜 너를 평가할 수 없나.
사업계획서 생존율 연구로는 네 준비를 평가할 수 없다. 연구끼리 서로 엇갈리기 때문이다. 1년 차이로 나온 스웨덴 연구 두 편은 정반대 답을 냈고, 2018년 재현 연구는 그 불일치의 절반만 움직였다. 그러니 대신 오늘 밤 활동에 문이 있는지 확인해라.
스웨덴 연구 두 편, 정반대의 답.
Delmar와 Shane은 신생 기업 223곳을 30개월 동안 추적해 2003년에 발표했다. 계획은 해산 가능성을 줄였고 제품 개발과 조직화를 앞당겼다. 그런데 Benson Honig와 Tomas Karlsson은 2004년에 초기 창업자 396명을 연구했다. 수익성 개선도, 생존에 대한 유의미한 효과도 찾지 못했다. 이렇게 상반된 창업 연구가 나란히 있다.
2018년 사업계획서 생존율 연구가 바꾼 것.
2018년 Hopp, Greene, Honig, Karlsson, Samuelsson이 Management Review Quarterly에 재현 연구를 냈다. 공식 계획은 생존에 영향을 주지만, 수익성에는 여전히 영향이 없다는 결과였다. 그래서 이 연구는 불일치의 절반만 움직였다. 결국 스웨덴 창업 연구는 아직도 자신의 예전 답과 다투는 중이다.
오늘 밤 활동 속의 문.
전문 연구자도 누가 제대로 준비했는지 답하지 못한다. 그러니 너도 욕조에서 답을 낼 수는 없다. 게다가 어느 초록도 준비가 언제, 무엇 때문에 멈췄는지 말하지 않는다. 그러므로 사업계획서 생존율 연구는 네 작업을 끝내야 할지 알려 주지 못한다. 대신 오늘 밤 구체적인 활동에 문이 있는지 물어라.
사업계획서 생존율 대신 확인 하나로 바꾸기.
오늘 밤 열 게 뻔한 그 파일의 이름을 정확히 적어라.
그 파일 작업에 문, 즉 분명히 끝나는 지점이 있는지 적어라.
책 속에서.
그렇다면 이런 문헌을 가지고 뭘 해야 할까? 네가 바라는 것보다는 적다. 그래도 읽는 데 들인 2분의 값어치는 한다. 네가 4년 동안 스스로에게 던져 온 질문, 즉 제대로 준비했느냐는 질문은 네가 앞으로 가질 어떤 자료보다 나은 자료를 가진 전문 연구자들도 누구에 대해서든 답하지 못하는 질문이라는 것을 알려 주기 때문이다. 욕조에 앉아 혼자 생각해서는 절대 답할 수 없는 질문이었다.
창업하고 싶지만 정작 시작하지 못한다, 5장: 준비, 그리고 그 중단 조건
사업계획서 생존율에 관한 질문.
Delmar와 Shane의 사업계획서 생존율 연구는 무엇을 발견했나?
2003년에 발표된 이 연구는 스웨덴 신생 기업 223곳을 추적했고, 계획이 해산을 줄였다고 봤다. 또 제품 개발과 조직화도 앞당겼다.
스웨덴 연구들은 왜 서로 모순돼 보이나?
하나는 계획이 도움이 됐다고, 다른 하나는 효과가 없었다고 봤다. 하지만 해산과 수익성은 다른 측정값이라, 부분적으로 서로 다른 얘기를 하는 것일 수 있다.
준비를 평가하는 대신 무엇을 확인해야 하나?
오늘 밤 구체적인 활동에 문이 있는지 확인해라. 더 작고 더 지루하지만, 반박하기는 훨씬 어렵다.
이 장 전체 읽기.
이 레슨은 5장 “준비, 그리고 그 중단 조건”의 한 부분만 다룬다. 책에서는 전체 근거와 이야기, 모든 연습 문제까지 더 깊이 살펴본다.
