감당 가능한 손실 연구: 증거가 보여주는 것.
감당 가능한 손실 연구는 사업 성과에 뚜렷한 이점을 보여주지 않는다. 신생 사업 1만 개 가까이를 다룬 메타분석은 성과와의 유의미한 연관을 찾지 못했다. 그래도 저자는 이것을 쓴다. 진짜 선택은 손실을 정하느냐, 아예 안 정하느냐이기 때문이다.
메타분석이 찾은 것.
메타분석은 신생 사업 1만 개 가까이를 다뤘다. 감당 가능한 손실을 쓰는 것과 사업 성과 사이의 연관을 찾았다. 하지만 유의미한 건 없었다. 약한 효과가 아니라 믿을 만한 관계 자체가 없었다. 그러니 이펙추에이션 근거는 여기서 아직 결론이 나지 않았다.
감당 가능한 손실 연구가 엇갈리는 지점.
다른 연구자들은 반대 결과를 냈다. 예를 들어 한 연구는 감당 가능한 손실이 클수록 사업이 더 오래 살아남았다고 보고했다. 하지만 다른 연구는 급진적 아이디어엔 더 큰 투자가 필요하니, 야심 찬 일을 막는다고 주장했다. 또 손실에 상한을 두면 이익에도 같은 동작으로 상한이 생긴다. 한 비판자는 이를 Sarasvathy의 다섯 원칙 중 가장 약하다고 했다.
저자가 이것을 지키는 이유.
그럼 감당 가능한 손실 효과는 있을까? 아무도 증명할 수 없고, 저자도 그렇게 솔직히 말한다. 대신 너는 잃어도 되는 걸 적느냐, 아무것도 안 적느냐 사이에서 고른다. 이 장에서 무너진 사람들은 한 번도 크기를 정하지 않은 의무를 지고 있었다. Li Shuai는 뒤에 갚을 수 없는 삼십억 위안을 두고 남의 돈을 받았다. 엇갈리는 감당 가능한 손실 연구도 그 교훈을 바꾸지 못한다.
감당 가능한 손실 연구를 정직하게 쓰기.
증명되지 않았다는 걸 알고, 감당할 손실을 돈, 주, 평판으로 적어라.
이미 지고 있는 의무를 모두 적어서, 크기를 모르는 채 남는 게 없게 해라.
책 속에서.
네가 감당 가능한 손실과 더 나은 방법 사이에서 고르는 것이 아니기 때문이다. 너는 잃어도 견딜 수 있는 것을 적어 두는 것과 아예 적지 않는 것 사이에서 고르고 있다. 나는 그것이 네 결과를 개선한다고 증명할 수 없다. 내가 말할 수 있는 것은, 이 장에서 파괴된 사람들이 한 번도 크기를 재 본 적 없는 의무를 지고 있었다는 것, 그리고 리솨이는 뒤에 있던 삼십억 위안이 이미 갚을 수 없는 상태에서 열여덟 달치 남의 돈을 받았다는 것이다.
창업하고 싶지만 돈이 없다, 4장: 고객은 벤처 투자자보다 나은 투자자다
감당 가능한 손실 연구에 관한 질문.
감당 가능한 손실 연구는 성과에 대해 뭐라고 하나?
1만 개 가까운 사업을 다룬 메타분석은 유의미한 관계를 찾지 못했다. 다른 연구들은 양쪽 방향으로 엇갈린다.
감당 가능한 손실이 야심을 제한할 수 있나?
한 주장은 그렇다고 한다. 급진적인 일엔 더 큰 투자가 필요하기 때문이다. 손실에 상한을 두면 이익에도 상한이 생긴다.
증명되지 않았는데 왜 쓰나?
대안은 더 나은 방법이 아니라 손실을 아예 정하지 않는 것이기 때문이다. 이 장에서 무너진 사람들은 손실의 크기를 정한 적이 없었다.
이 장 전체 읽기.
이 레슨은 4장 “고객은 벤처 투자자보다 나은 투자자다”의 한 부분만 다룬다. 책에서는 전체 근거와 이야기, 모든 연습 문제까지 더 깊이 살펴본다.
