Monitorare i progressi verso gli obiettivi: lo 0,40 spiegato.

Che cosa hanno misurato davvero 138 esperimenti.

Nel 2016 Benjamin Harkin, Thomas Webb e sei colleghi hanno pubblicato su Psychological Bulletin. Hanno riunito 138 studi e 19.951 persone. Soprattutto, hanno usato solo esperimenti, in cui un gruppo monitorava e un altro no. I sondaggi descriverebbero soltanto il tipo di persona che monitora le cose. L'effetto cumulato era 0,40, con un intervallo di confidenza da 0,32 a 0,48, in un modello a effetti casuali.

Perché monitorare i progressi verso gli obiettivi è solo una spinta.

Quindi monitorare i tuoi obiettivi aiuta? Sì, ma un effetto di 0,40 ti dà una spinta, non ti trasforma. Sta nettamente sopra lo zero e compare in modo affidabile in molti studi. In una stanza di persone che inseguono obiettivi, qualcuna in più ci arriva. Non la maggior parte. Quindi chi vende il monitoraggio come la soluzione vende 0,40 e lo chiama 4.

Alcuni dettagli sono rimasti fuori portata, tra cui l'eterogeneità, il bias di pubblicazione e quali obiettivi fossero studiati.

Comunicato, reso pubblico, registrato fisicamente.

Il riassunto del lavoro dice che il monitoraggio funzionava meglio quando le persone comunicavano i risultati o li rendevano pubblici. Funzionava meglio anche quando i progressi erano registrati fisicamente. Di quanto, e come fosse definito "pubblico", l'autore non ha potuto vederlo. Tuttavia i due studi falliti erano entrambi privati. La lezione è registrare i progressi in pubblico invece di tenerli a mente.