Fortschritt bei Zielen überwachen: die 0,40 erklärt.

Was 138 Experimente tatsächlich gemessen haben.

Wer Fortschritt bei Zielen überwachen will, sollte wissen, was hier gemessen wurde. 2016 veröffentlichten Benjamin Harkin, Thomas Webb und sechs Kollegen im Psychological Bulletin. Sie fassten 138 Studien mit 19.951 Personen zusammen. Die Metaanalyse Zielverfolgung nahm nur Experimente auf, in denen eine Gruppe beobachtete und eine andere nicht. Umfragen würden nur beschreiben, wer Dinge ohnehin beobachtet. Der Gesamteffekt lag bei 0,40, mit einem Konfidenzintervall von 0,32 bis 0,48.

Warum Fortschritt bei Zielen überwachen nur ein Anstoß ist.

Hilft es also, Ziele zu verfolgen? Ja, aber ein Effekt von 0,40 gibt dir einen Anstoß und verwandelt dich nicht. Er liegt klar über null und zeigt sich verlässlich in vielen Studien. In einem Raum voller Menschen mit Zielen kommen ein paar mehr ans Ziel. Nicht die meisten. Deshalb verkauft jeder, der Beobachtung als die Antwort anpreist, eine 0,40 und nennt sie 4.

Einige Details blieben außer Reichweite, darunter die Streuung der Ergebnisse, die Verzerrung bei der Veröffentlichung und welche Ziele untersucht wurden.

Gemeldet, öffentlich, physisch festgehalten.

Laut der eigenen Zusammenfassung wirkte die Beobachtung besser, wenn Menschen Ergebnisse meldeten oder öffentlich machten. Sie wirkte auch besser, wenn der Fortschritt physisch festgehalten wurde. Wie viel besser und wie öffentlich definiert wurde, konnte der Autor nicht sehen. Beide gescheiterten Studien waren jedoch privat. Die Lehre lautet also: Fortschritte öffentlich festhalten, statt sie im Kopf zu behalten. Wer Fortschritt bei Zielen überwachen will, schreibt es auf.