Faillissementsrecht en ondernemerschap: Het bewijs.
Onderzoek naar faillissementsrecht en ondernemerschap toont een patroon: waar het ergste geval kleiner is, beginnen meer mensen een bedrijf. De studies vergelijken echter plaatsen of mensen die al failleerden. Zie de uitkomsten dus als patroon, niet als belofte over jou.
Wat de studies tussen plaatsen vonden.
Bij faillissementsrecht en ondernemerschap begon het onderzoek met plaatsen. In 2003 vergeleken Wei Fan en Michelle White Amerikaanse staten. Hun werk over uitzonderingen op faillissement en bedrijfseigendom liet zien dat huiseigenaren in staten met hoge uitzonderingen ongeveer 35 procent vaker een bedrijf hadden. In 2008 onderzochten John Armour en Douglas Cumming vijftien landen over zestien jaar. Voor faillissement en starters gingen milde wetten samen met meer zelfstandig ondernemerschap, ook na correctie voor groei en beursrendement.
Faillissementsrecht en ondernemerschap bij mensen die failleren.
Will Dobbie en Jae Song gebruikten ongeveer 500.000 aanvragen in een studie uit 2015 in de American Economic Review. Omdat rechters bijna willekeurig werden toegewezen, konden ze vergelijkbare mensen vergelijken. Het effect schuldsanering dat ze maten: bescherming onder Chapter 13 verhoogde het jaarinkomen met 5.562 dollar en verlaagde het sterfterisico over vijf jaar met 1,2 procentpunt. Gedwongen huisverkopen daalden met 19,1 procentpunt, vooral omdat afgewezen aanvragers het slechter deden.
De kanttekeningen die je moet houden.
Plaatsen verschillen op talloze punten behalve hun wetten. Dobbie en Song bestudeerden ook aanvragers, geen oprichters die moeten besluiten te beginnen. Berkowitz en White toonden dat milde wetten krediet kunnen verkrappen. Begin dus geen bedrijf vanwege een studie. Zie liever dat samenlevingen het ergste geval kiezen, zodat jij het kunt opzoeken. Faillissementsrecht en ondernemerschap blijven daarom een patroon, geen plan.
Lees onderzoek naar faillissementsrecht en ondernemerschap kritisch.
Noteer of een studie plaatsen, aanvragers of oprichters vergelijkt voordat je de conclusie vertrouwt.
Keer terug naar je eigen officiële zin in plaats van te leunen op het gemiddelde van een studie.
Vragen over faillissementsrecht en ondernemerschap.
Bewijst onderzoek dat milde wetten oprichters creëren?
Nee, het toont een patroon. Plaatsen verschillen op veel punten behalve hun wetten.
Wat is een uitzondering bij faillissement?
Die bepaalt hoeveel bezit, ook een huis, je houdt als je failliet gaat.
Waarom waren de resultaten van Dobbie en Song opvallend?
Bescherming ging samen met hogere inkomens en minder sterfgevallen en gedwongen huisverkopen, vooral omdat afgewezen mensen het slechter deden.
Lees het hele hoofdstuk.
Deze les behandelt één onderdeel van hoofdstuk 5, “Het slechtste geval staat in een wet die je nooit hebt gelezen”. Het boek gaat verder, met het volledige bewijs, de verhalen en alle oefeningen.
Lessen in dit hoofdstuk.
- 01 Gevangenis voor schulden: Wat de wet zegt.
- 02 Schulden die blijven na faillissement: Kosten die overblijven.
- 03 Schuldsaneringsregeling: Zo zoek je de wet op in één eerlijke zin.
- 04 Hoe lang duurt schuldsanering: Vijf juridische antwoorden.
- 05 Faillissementsrecht en ondernemerschap: Het bewijs.
- 06 Schuldgevangenis geschiedenis: Toen en nu.
- 07 Gratis schuldhulpverlening: Wat je doet zonder persoonlijk faillissement.
- 08 Angst om alles te verliezen: Trek een juridische grens.